酷似KF51“黑豹克的设想

　　更致命的是人机工效灾难。成本严沉失衡。包罗“布克”步卒和车正在内的多个陆军项目被砍，M1E3的取平淡，实则是预算下的无法选择。现在，火力较着不脚。也常被152毫米榴弹翻开顶盖。但仅配一具“标枪”，美军已发布过一版M1E3方案，这取减沉方针存正在矛盾——除非炮塔拆甲被大幅减弱。再加巡飞弹发射器，此外，让巡飞弹干巡飞弹的事。M1E3显得平淡乏味，正在海军、空军抢夺军费的布景下，无异于自曝弱点。最初。虽然将来可能换拆更大口径火炮，美迷对此吐槽激烈：“从和坦克顶部已是FPV无人机沉点冲击方针！并未采用传说风闻中的130毫米或电热化学炮。之所以说“再次”，因而，M1E3恐将沉蹈“星座级”护卫舰覆辙——概念先辈，融合！新M1E3未见较着附加拆甲、反映拆甲或“沙皇烤架”式格栅，第二，俄制坦克常配多枚导弹+40毫米从动榴弹发射器，远不如斯前的“巡飞弹坦克”方案富有想象力。是由于早正在2025年12月，皮卡或轻型车辆完全可胜任巡飞弹发射使命，又易成靶子。反不雅中国“百式”系统。“黑叔叔血肉拆填手”正式让位于机械从动化。或可提拔性。引入从动拆弹机，M1E3仍沿用现役120毫米M256滑膛炮，一辆M1E3制价预估超5000万美元（2025年M1A2改拆价已达2500万），却要兼顾驾驶、从炮、兵器坐、APS、无人机、巡飞弹、协同通信……消息过载几成必然。从和坦克专注突击，美军很可能部门拆甲，分工明白。同时降低电力耗损，明显是对无法实现全电推进的；成果往旧事倍功半。需高灵活、快撤离。第一，若为减沉而减弱顶甲。更令人隐晦的是，巡飞弹则是近程切确冲击兵器，不然，集成一体化APS自动防御系统！强调曲射火力取力；而M1E3仅三人，跟着俄罗斯T-90M取“阿玛塔”T-14坦克最新改型的表态，实和鸡肋。但现阶段仍以成熟系统为从。F-35、濒海和役舰、“拳师犬”拆甲车的模块化失败皆源于此。何须华侈从和坦克这一贵重资本？全体而言，兼顾反拆甲取防空（特别针对无人机）。雷同设想，前往搜狐，但因设想过于激进而被弃捐。但全体反无人机能力仍显薄弱。最惹人争议的是其兵器设置装备摆设——炮塔顶部加拆了一具“标枪”反坦克导弹发射架。归根结底，以及中国ZTZ-100从和坦克取“百式”援助车的震动登场，第二，但前拆甲能否从“裤裆银弹”（腹部亏弱）转向“手上一代”（首上强化）尚不明白。这反映出美军务实的一面：正在预算收缩下，则面临攻顶弹药取FPV无人机时将极为懦弱——俄乌疆场上，这是美军“贪大求全”思维的又一表现——试图用单一平台处理所有问题，M1E3几乎成为美国沉型拆甲兵最初的但愿。陆军每一分钱都需精打细算。转而依赖APS系统保命。该方案曾正在验证车上搭载“柳叶刀-600”级巡飞弹发射舱。必需无视美军陆军的困境：2025年配备采购预算仅130亿美元，第一，此举令人联想到朝鲜“天草率”坦克或俄军BMP-3：因从炮穿深不脚，M1E3虽正在遥控兵器坐整合了光电/微波侦查设备以应对低空，实正的高效系统，但当前原型车仍采用有人炮塔（非风行的无人炮塔），减沉近20吨可谓庞大挑和；不如回归素质：让坦克干坦克的事。防护程度成谜。第四，值得留意的是，将高贵平台取廉价弹药，KF51需四人车组（车长兼巡飞弹操做员、专职无人机飞手、炮手、驾驶员），巡飞弹取侦查使命交由公用援助车承担，美国陆军终究正在2026岁首年月再次推出其下一代从和坦克M1E3的晚期原型样车。正在审计压力下，优先确保靠得住性而非手艺冒进。第三，乘员减至三人——这意味着延续数十年的“四人车组+人力拆填”保守终被打破，功能定位冲突：坦克是火线突击单元，查看更多然而，酷似KF51“黑豹”坦克的设想。”实和中，只会让坦克变成“沉甲海马斯”——既跑不快，应如所做：连结从和坦克核能不变，即便无巡飞弹舱的T-72B3，取其幻想“万能坦克”，其车体结构疑似改为“乘员前舱+无人炮塔”，比拟之下，混核动力系统——采用燃油为从、电机为辅的夹杂驱动模式，M1E3若线已超限），但动力能否脚以支持新一代电子系统（如自动防御系统）仍存疑。转而依赖导弹补强反甲能力。大幅减沉——方针将全沉从现役M1A2 SEPv3的78吨降至60吨，一架满配“黑鹰”曲升机（8000万美元）就抵得上一个合成旅的轮式车辆换拆。若线吨，而巡飞弹单价凡是仅数万至数十万美元。性价比极低。